החלטה בתיק ע"א 8909/04

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט העליון בירושלים
8909-04-א'
19.12.2004
בפני :
דורית ביניש

- נגד -
:
1. אורי הוכפלד
2. גדעון הוכפלד

:
1. אברהם גרנוף ואח'
2. האפוטרופוס הכללי

החלטה

           בפניי בקשה למתן סעד זמני לתקופת הערעור שהגישו המבקשים על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת (השופט ב' ארבל).

           המבקשים הגישו המרצת פתיחה לבית המשפט המחוזי בנצרת ובה ביקשו כי בית המשפט יתן פסק דין המצהיר עליהם כעל בעליה של חלקה 20 בגוש 15517 במושבה מגדל. בעלי הקרקע המקוריים הרשומים בלשכת רישום המקרקעין הם המנוחים אידה ומלך גרנוף אשר יורשיהם הם המשיבים 1-9. בעלי הקרקע המקוריים הוכרזו כנעדרים בשנת 1983 ובית המשפט המחוזי מינה את האפוטרופוס הכללי, המשיב 10, לנהל את רכושם העזוב. המבקשים, בני משפחת הוכפלד, אשר לטענתם משפחתם מתגוררת בבית שנמצא על החלקה הנ"ל מאז שנת 1939, פנו אל האפוטרופוס בבקשה לרכוש את זכויות הבעלות על החלקה אך מגעים אלו הופסקו עת הופיעו יורשי הבעלים, המשיבים 1-9. לאחר שהופיעו יורשי הבעלים הרשומים נדרשו המבקשים לפנות את החלקה ועל כן הם עתרו לקבלת הסעד ההצהרתי האמור.

           בית המשפט המחוזי בחן את הנימוקים השונים שהעלו המבקשים לתמיכה בטענתם כי הם זכאים להירשם כבעלים ודחה את כולם. משכך, נשאר הרישום בלשכת המקרקעין כפי שהיה. על פסק דין זה הוגש ערעור מטעם המבקשים בו הם תוקפים את מסקנותיו המשפטיות של בית המשפט המחוזי. במסגרת ערעור זה הוגשה הבקשה שבפניי למתן סעד זמני. המבקשים עותרים בבקשתם לקבל צו המורה למשיבים 1-9 להימנע מלבצע פעולה או להתחייב התחייבות כלשהי ביחס לחלקה נשוא הערעור. 

           לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות שהוגשו לה מטעם המשיבים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. טענתם העיקרית של המבקשים היא כי אם לא יינתן הסעד הזמני עלולים המשיבים 1-9 לפעול באופן שיפגע בזכויותיהם הנטענות בחלקה. המבקשים טענו, כאמור, כי הם ומשפחתם מתגוררים בבית למעלה מ-60 שנים וכי ראוי לאפשר להם לברר את זכויותיהם באופן סופי בטרם ישונה מצב קיים זה. לטענה זו, שלא נסתרה מבחינה עובדתית בתשובת המשיבים, יש משקל רב. אכן, באם לא יינתן הסעד הזמני יוכלו המשיבים 1-9 לפעול לשינוי המצב הקיים ובנסיבות הענין נראה כי ראוי יהיה לשמור על הסטטוס קוו עד לבירור סופי של טענות המבקשים. מאזן הנוחות בשמירה על הסטטוס קוו בנסיבות הענין פועל אף הוא לטובתם של המבקשים.

           אשר על כן, הבקשה למתן סעד זמני מתקבלת. ניתן בזה צו מניעה זמני האוסר על המשיבים 1-9 לבצע פעולה כלשהי ביחס לחלקה נשוא הערעור או להתחייב התחייבות כלשהי ביחס אליה.

           ניתנה היום, ז' בטבת התשס"ה (19.12.2004).

                                                                                      ש ו פ ט ת


העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>